Les derniers mois sont passés inutilement et dans l’agenda européen le thème de la Conférence sur l’avenir de l’Europe est encore marqué avec un grand point d’interrogation.

Malgré l’accord entre leaders européens sur le European Recovery Fund, le Next Generation EU et le Cadre Financier Pluriannuel, le brouillard est épais à  Bruxelles.

L’Union européenne est absente dans les théâtres des relations internationales (Syrie, Libye, Liban, relations israelo-palestiniennes, Mar Egée, Biélorussie pour ne pas parler du Continent africain), balbutie depuis des années sur la gestion des flux migratoires et la révision du règlement de Dublin, a mis dans le freezer le Pilier Social de Göteborg, tergiverse sur l’Agenda 2030, s’est pliée sans réagir au renvoie d’un an du COP26 sous présidence britannique, a mis en veilleuse le parachèvement de l’UEM, ignore les conclusions du Brexit et – last but not least – a fermé les yeux sur les violations internes de l’Etat de droit alors que la Cour européenne des droits de l’Homme de Strasbourg et son Président, l’islandais Spanò, sombrent dans la honte face aux meurtres d’Etat commis par le régime du calife turc Erdogan.

Pour rester dans le cadre de la politique étrangère, de sécurité et de défense et en jetant un voile de miséricorde sur l’inutile «stratégie globale de l’Union européenne» adoptée en juin 2016, nous savons que la coopération structurée permanente en matière de défense, née avec l’idée de créer une avant-garde, est devenue sur demande allemande à 27 et avec le principe de l’unanimité une arrière-garde.

Venons maintenant à la Conférence sur l’avenir de l’Europe.

Les chefs des groupes politiques au PE attendent avec patience  - mais la patience a des limites et n’est toujours pas la vertu des personnes fortes – que le Conseil ou pire le Conseil européen donnent leur accord sur le mandat de la Conférence, sur sa gouvernance, sur son organisation et notamment sur les modalités du dialogue avec les citoyennes et le citoyens (qu’on voudrait consulter online ou random) ainsi que sur l’issue de ses résultats.

Certains groupes et nombreux députés pro-européens de bonne foi insistent sur l'idée que les gouvernements (tous les gouvernements à l'unanimité) rédigent leur accord sur le principe de la révision des traités.

Le Mouvement européen en Italie estime

• que le mandat est de la compétence des membres de la Conférence
• que c’est du temps perdu de discuter avec le gouvernements sur le principe de la révision des traités
• qu’il revient au PE – au nom des citoyennes et des citoyens qu’ils l’ont élu – de rouvrir le chantier de l’Union européenne.

Le Mouvement européen en  Italie estime que le PE devrait rejeter avec indignation l’idée que les résultats («recommandations» de la Conférence) soient donnés au Conseil européen en sachant qu’ils resteraient dans les archives du Justus Lipsius.

La Conférence sera l’espace public au sein duquel le PE va vérifier la volonté majoritaire des acteurs qui y seront les protagonistes de rouvrir le chantier de l’UE treize ans après la signature du Traité de Lisbonne.

Le Mouvement Européen en Italie estime que le PE devra chercher avec urgence la voie d’un dialogue structuré et permanent avec les parlements nationaux et les assemblées législatives régionales en mobilisant les partis politiques européens et en proposant de promouvoir des «assises interparlementaires» comme celles qui eurent lieu à Rome en novembre 1990 à la veille du Traité de Maastricht.

Le PE devra organiser aussi des agorà thématiques et transnationales avec les organisations représentatives de la société civile européenne.

Ainsi le PE pourrait concontribuer a à dissoudre l’épais brouillard qui pèse sur Bruxelles!

Ventotene, le 7 septembre 2020